Ondanks de groeiende populariteit van ESG-beleggingsfondsen zijn 'groene' beleggingen niet altijd zo milieuvriendelijk als ze lijken.
Om dit probleem aan te pakken, dat vaak bekend staat als greenwashing, heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) in 2023 nieuwe regels geïntroduceerd om misleidende of bedrieglijke namen van beleggingsfondsen te voorkomen. Dit amendement op de "Names Rule" van de Investment Company Act bepaalt dat 80% van de portefeuille van een duurzaam fonds moet overeenkomen met de activa waarvoor de naam reclame maakt.
Dat klinkt voor de hand liggend, nietwaar? Maar dat is niet altijd zo geweest. Jarenlang zijn veel ESG-fondsen gevuld met beleggingen die helemaal niet groen zijn in een poging om beleggingen met een laag rendement te compenseren en beleggers een optimaal rendement te bieden. Deze nieuwe amendementen vragen om meer transparantie in fondsnamen en aanvullende rapportage- en openbaarmakingsvereisten in een poging dit misleidende gedrag een halt toe te roepen.
In dit artikel gaan we dieper in op greenwashing, hoe de SEC hard optreedt tegen greenwashing-bedrijven en welke stappen uw organisatie kan nemen om greenwashing te voorkomen en de verantwoordingsplicht te verbeteren.
Wat is ESG-groenwassen?
Helaas is het concept van greenwashing, en zijn nauw verwante neven purposewashing, causewashing en climatewashing, niet nieuw in de ESG-ruimte.
Greenwashing is het doen van valse beweringen over de milieu- of klimaatimpact van je goederen of diensten. Het komt ook voor wanneer bedrijven meer geld uitgeven aan marketing voor hun vermeende positieve impact op het milieu, dan dat ze daadwerkelijk actie ondernemen om een verschil te maken.
Volgens de VN vormt greenwashing een belangrijke belemmering om klimaatverandering aan te pakken, omdat het valse oplossingen voor de klimaatcrisis promoot die afleiden en concrete en geloofwaardige actie vertragen.
Waarom doen bedrijven aan greenwashing? In feite zijn er verschillende redenen en kan greenwashing zich op verschillende manieren manifesteren:
- Bedrijven die opzettelijk informatie achterhouden of vaag zijn over hun activiteiten of impact
- Bedrijven die zeggen dat ze een robuuste ESG-strategie of -normen hebben, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is
- Organisaties overdrijven de impact van kleine verbeteringen die ze doorvoeren op het gebied van duurzaamheid
- Bedrijven die oncontroleerbare verklaringen afleggen vanwege ontbrekende stappen in het due diligence proces
- Organisaties die zich richten op één positieve impact die ze maken om af te leiden van niet-handelen of schadelijke acties
- Bedrijven die valse of misleidende marketingclaims maken om de gepercipieerde waarde van een product of dienst te verhogen
- In de beleggingssector maakt greenwashing het voor beleggers moeilijk om onderscheid te maken tussen fondsen die echt groene strategieën gebruiken en fondsen die alleen maar beweren dat ze dat doen. Helaas hebben onderzoeken aangetoond dat deze praktijk welig tiert.
Na een analyse van 515 beleggingsfondsen met klimaat- en ESG-keurmerken ontdekte het ESG Book dat:
- Drieënzeventig ESG-fondsen (14%) een "grotere emissie-intensiteitsratio" vertoonden dan het gemiddelde dat werd geregistreerd over 36.000 fondsen in totaal; en vijftien ESG-fondsen (3%) "meer dan 400 ton kooldioxide-equivalent per miljoen dollar aan inkomsten hadden - meer dan twee keer zo hoog als het bredere gemiddelde".
Bovendien ontdekten ze dat veel van de 95 geanalyseerde klimaatspecifieke beleggingsfondsen feitelijk investeerden in bedrijven die fossiele brandstoffen en mijnbouw gebruiken, wat ingaat tegen het principe van netto nul, zelfs als deze bedrijven hun eigen compensatieprogramma's hebben.
waarom is greenwashing moeilijk te bestrijden?
De grootste uitdaging rond greenwashing is dat er tot nu toe geen eenduidige definitie of manier is om het te meten.
Dat betekent dat greenwashing er anders uit kan zien, afhankelijk van het product of de dienst in kwestie, de branche waarin het wordt aangeboden of de waarden van de persoon die de claim maakt. In een artikel van Harvard stellen de auteurs bijvoorbeeld onomwonden: "De gekoesterde duurzaamheidsclaim van de één kan voor de ander groenwasafval zijn".
Bovendien zijn beschuldigingen van greenwashing tot nu toe relatief makkelijk te omzeilen door bedrijven. Zonder vereisten om cijfers, wetenschap of het volledige verhaal bekend te maken, was het voor bedrijven makkelijk om te overdrijven, te overdrijven of niet-specifiek te zijn over hun impact op het milieu ten gunste van hun winst.
Recente ontwikkelingen door verschillende instanties, waaronder de SEC, betekenen echter dat greenwashing gepaard gaat met meer risico's op het gebied van regelgeving, reputatieschade en rechtszaken.
Elke dag worden meer bedrijven uitgescholden voor greenwashing en het is gemakkelijk om lijsten met beschuldigde overtreders, opgesteld door milieuwaakhondenorganisaties, te googlen. Dit geeft aan dat consumenten - en investeerders - steeds beter op de hoogte zijn van misleidende praktijken en dat velen verandering willen.
Wat doet de SEC aan greenwashing bedrijven?
De SEC bespreekt al enige tijd mechanismen om greenwashing hard aan te pakken.
In maart 2021 vormde de SEC een Climate and ESG Task Force met als doel bestaande wetten te gebruiken om bedrijven die betrokken zijn bij greenwashing te beboeten en om ESG-gerelateerd wangedrag op het gebied van informatieverschaffing en beleggingen proactief te identificeren. Hoewel handhaving moeilijk bleek omdat greenwashing niet gedefinieerd was, begon de SEC bedrijven te beboeten voor misleidende verklaringen over hun ESG-fondsen.
Tegen augustus 2023 vaardigde de SEC dagvaardingen uit en startte ze onderzoeken naar verschillende vermogensbeheerders in verband met hun groene marketingclaims. Vervolgens kondigde de SEC in september 2023 haar wijzigingen aan de "Names Rule" aan, wat duidt op een nog hardere aanpak van greenwashing. Deze wijzigingen moderniseren de Investment Company Act van 1940 om meer transparantie, verantwoording en integriteit te bevorderen.
Tijdens de aankondiging zei SEC-voorzitter Gary Gensler: "De definitieve regels van vandaag helpen ervoor te zorgen dat de portefeuille van een fonds overeenkomt met de naam van het fonds. Dergelijke waarheidsgetrouwe reclame bevordert de integriteit van fondsen ten behoeve van beleggers in fondsen."
Als gevolg van de wijzigingen moeten fondsen die woorden als "groen", "duurzaam" of "ethisch" in hun naam gebruiken, ervoor zorgen dat ten minste 80% van hun beleggingen daadwerkelijk wordt belegd op een manier die overeenkomt met die naam. Fondsen zijn nu ook verplicht om minstens elk kwartaal hun activa te bekijken om te controleren of ze aan deze drempelwaarde voldoen en als ze niet aan de eisen blijken te voldoen, hebben ze 90 dagen de tijd om dit recht te zetten.
Ten slotte bevatten de wijzigingen ook nieuwe vereisten op het gebied van informatieverschaffing en het bijhouden van gegevens, waaronder:
- Verbeterde prospectus openbaarmakingsvereisten voor terminologie gebruikt in de namen van fondsen
- De vereiste dat elke term die in een fondsnaam wordt gebruikt en die een beleggingsfocus suggereert, in overeenstemming moet zijn met de gewone Engelse betekenis van die term.
- Extra vereisten voor het bijhouden van gegevens om te voldoen aan de naamgerelateerde voorschriften
Hoewel sommigen beweren dat de nieuwe vereisten er uiteindelijk toe kunnen leiden dat ESG-fondsen verdwijnen of dat er verwarring ontstaat onder beleggers doordat oppervlakkige oordelen op basis van namen worden aangemoedigd, zal het optreden van de SEC tegen greenwashing van ESG-fondsen niet snel verdwijnen, dus het is een goed idee om dit risico uit te sluiten.
vooruit: hoe vermijd je greenwashing bij je organisatie?
De SEC is niet de enige speler die een juridisch risico vormt voor beleggingsfondsen die betrokken zijn bij greenwashing. Op staatsniveau wordt er ook wetgeving aangenomen om ESG-misinformatie tegen te gaan en wereldwijd is er een toenemende eis voor ESG-rapportage via kaders zoals de EU-richtlijn voor duurzaamheidsrapportage. Tot slot brengen milieuactivisten steeds vaker vermeende slechte actoren onder de aandacht van het publiek, wat problemen oplevert voor de betrokkenen.
De conclusie? Greenwashing is een riskante onderneming. Gelukkig zijn er verschillende stappen die je organisatie kan nemen om greenwashing te voorkomen en de verantwoordingsplicht te vergroten:
1. zet in op transparantie
Als het gaat om het vermijden van greenwashing, is een echte toewijding aan transparantie de eerste stap. Verspreid geen vage, niet-specifieke beweringen die mensen met meer vragen dan antwoorden laten zitten. Deel in plaats daarvan concrete beweringen open en eerlijk en zorg ervoor dat je informatie wordt ondersteund door verifieerbaar bewijs, gegevens en statistieken.
Deel daarnaast niet alleen je successen. Door transparant te zijn over zowel je prestaties als je tekortkomingen bouw je vertrouwen op. Als je een doel niet hebt gehaald, wees daar dan eerlijk over, neem je verantwoordelijkheid en laat zien hoe je eraan werkt om het te bereiken.
Om je inspanningen te ondersteunen, kun je overwegen om een scorekaart, dashboard of zelfs microsites te maken - zoals de sites die worden aangeboden door het AMCS Sustainability Platform - om je voortgang op de voorgrond te houden en je bedrijf in staat te stellen belangrijke informatie te delen met belanghebbenden.
Transparantie staat gelijk aan vertrouwen en vertrouwen zorgt voor loyale klanten. Hoewel greenwashing verleidelijk kan zijn om op korte termijn winst te boeken, zijn het de loyaliteit op lange termijn en de merkwaarde die de doorslag geven.
2. verzamel controleerbare gegevens die geschikt zijn voor investeerders
Het is gemakkelijk om uitspraken te doen als "we zetten ons in om onze rivieren en oceanen voor toekomstige generaties te beschermen" of "we staan voor klimaatactie, nu". De meeste consumenten worden zich er echter van bewust dat dit soort uitspraken vaak duiden op greenwashing.
In plaats van het maken van marketing-speak claims, stel een paar realistische KPI's vast en werk ernaar toe. Verzamel controleerbare gegevens die geschikt zijn voor investeerders. Begin met KPI's waarvan je weet dat je ze kunt volgen en zorg ervoor dat je gegevens waterdicht zijn. Probeer niet te veel tegelijk aan te pakken, anders zijn je gegevens misschien te dun.
Met een tool als het AMCS Sustainability Platform kunt u uw gegevens eenvoudig beheren door het verzamelen van gegevens, berekeningen en analyses te centraliseren. Je kunt zelfs de rapportage automatiseren en de voortgang in je hele toeleveringsketen volgen.
3. wees consistent
Als een product een andere verpakking krijgt met groene tinten, natuurlijke afbeeldingen of logo's van niet-geverifieerde certificeringsprogramma's, kan dit duiden op greenwashing.
Het is makkelijk om je branding te veranderen, advertenties te plaatsen over hoe groen je bent en een nieuwsbericht of twee te delen over een donatie die je hebt gedaan. Maar het is veel moeilijker om het echte werk te doen en je inspanningen consistent, jaar na jaar, te delen.
Echte toewijding aan ESG is geen eenmalige oefening. Het kan niet in een kwartaal worden bereikt. En het komt zeker niet tot stand door het ontwerp van een verpakking te veranderen. De betere aanpak is om er werk in te steken, je vooruitgang over maanden en jaren bij te houden en deze eerlijke en verifieerbare informatie regelmatig met je stakeholders te delen.
Met gestage, consistente vooruitgang zal de markt uw inspanningen opmerken en bouwt u geloofwaardigheid en vertrouwen op die blijvende waarde toevoegen aan uw organisatie.
vecht vandaag nog tegen greenwashing
Nu het risico van greenwashing op regelgeving, reputatieschade en rechtszaken toeneemt, zijn er veel dingen die uw bedrijf kan doen om een ESG-programma te ontwikkelen dat is gebaseerd op verantwoording, transparantie en vertrouwen. AMCS kan je daarbij helpen.
Om te zien hoe AMCS het verzamelen, beheren en rapporteren van je ESG-gegevens kan automatiseren en stroomlijnen, kun je vandaag nog contact opnemen met een van onze experts.